分享
很久以前，看過黃榮堅老師 《刑罰的極限》這本書， 黃老師目前好像是大法官？
想一想，刑罰的極限在哪裡？
「極限」 對理工科技背景的人來說，會想到數學上的極限 。
然而，人文社會裡，也有不少極限。
在人類社會裡，如果只有單一一位魯賓遜，那他或許不需要什麼制度。
當「魯賓遜們」越來越多，八成就演化、協調發展出「制度」，以期有效率 、滿意地解決人與人之間的摩擦。有沒有想過「制度」的極限在哪裡？「民主制度」的極限在哪裡？為什麼最先有民主制度的雅典，卻說「民主制度」可能是最危險的？他們在想什麼？他們說的，對不對？
以前當兵時，前、後期，遇到兩位不同長官帶部隊。第一位重人治，第二位重法治。結果這位重人治的長官，把部隊調教得「很長眼」，總是有辦法在評比拿到高績效，給假條很大方，懲罰也很果決。重法治的那位長官，反而讓大家私底下幹剿連連，甚至引發暴動，軍法組來調查，可是他是依規定、依制度辦理呀！有錯嗎？
在那年代，詢問退伍的朋友，大家比較喜歡那位重人治的長官，對他懷念比較多，吾人心中也常常想著他做事情的案例。當時吾人社會經驗不夠多，心理一直有迷團，重法治不是比較好嗎？大家都按法律、規定辦事，不管誰當領導者，也就不怕他做亂了。重法治不是比較好嗎？可是，可是，周圍的朋友卻比較喜歡那位重人治的上校，比較不喜歡那位重法治的上校，怎麼理論跟實際，完全顛倒？吾人一直在想。
法治的極限在哪裡？人治的極限在哪裡？便民的極限在哪裡？人有沒有感情？人有沒有個性？法條、規定是靠(有情緒、有觀點的)人來執行？還是靠小鳥來執行？還是法條插電後，會自己執行？那麼，法治的本質是不是「由人來治」、「透過人來治」？
聽說彎矩分配法不是很標準的位法，是「被包裝後的位法」。那麼，法治是不是「被漂亮包裝後的人治？」
每當高普考放榜，就會有人問去哪裡上班好？我們就會在「土木人」上看到：『中央比較有制度，地方比較沒制度，所以去中央好』的意見為主流。吾人希望「制度」能插電就自己執行，無處將不是天堂，要去哪裡上班都可以。
現在我們就來看看一篇「便民的極限在哪裡？」的新聞吧！尊重來源，它是出自自由時報。
議員：1999淪為惡搞專線
台北市議員鍾小平昨天在市議會質詢指出，一九九九每年話務量高達六十萬通，其中兩項主要話務業務「單一申訴系統」及「派工系統」，都遭遇重大考驗。
他說，其中，單一申訴系統被有心人士作為報復工具，浮濫申訴，甚至曾經發生一名媒體記者家中被檢舉私藏毒品、販毒等情節，警方未持搜索票，只憑一九九九檢舉電話即多次上門盤查，最後查無實證，造成民眾不勝其擾及名譽受損，憤而向市長室投訴。
台北市研考會主委魏國彥答詢時表示，話務中心對於濫訴電話確實沒有查核機制，目前已列為業務改善項目。法規會主委葉慶元表示，民眾若透過一九九九濫訴造成被訴人名譽受損，依法仍必須負法律責任。
鍾小平表示，負責督導管理的北市研考會，雖然在今年一月初，修改一九九九話務服務作業規範，要求一九九九話務人員接到市民檢舉電話時，必須留下檢舉市民之姓名、電話等資料，但其實這項規範「只防君子，不防小人」，因為任何市民打電話到一九九九，只要「沒有來電顯示」、「虛報假名」，話務人員根本無從查核。
鍾小平指出，一九九九的電話線目前根本沒有設定任何篩選機制，市民不願顯示來電號碼或以公用電話撥打，接線端就看不到電話來源。另外，話務人員只能提供接線服務，完全無法判斷來電者是誰，所以，有心人士想要惡整市政府公務員，只須狂打幾十條電話線，拚命申訴加派工，就能讓台北市政府癱瘓，相關公務員疲於奔命。
沒有留言:
張貼留言