分享
以下黑字是來自某位讀者
藍字是會長的回覆
-------------------------
請問老師一個小問題
關於 林永盛 老師在其著作「基本結構動力」論述Hamilton’s Principle裡
有提到若動能為零
則公式將簡化為δ(V－Wnc)=0
其中Wnc為非保守力所做之功
林永盛老師將上面這公式稱之為靜力學的最小總勢能原理
林永盛在這裡講的「靜力學」，乃廣義的靜力學，包含大一的工程靜力學和大二的材料力學。
對於這點我有點不太了解
因為就學生的了解
若上列公式是最小總勢能原理
那顯然Wnc就是保守力所做之功囉？
未必，Wnc應包含保守力與非保守力所做之功。考慮靜摩擦力(非保守力)，最小總勢能原理仍成立，只是這樣的考古題極少見。極少有靜摩擦力的問題，規定必須用最小總勢能原理解。
可是Wnc並不是保守力啊？
對於外力P(非摩擦力的力)，會長曾看過有些國考考古題說它(P)是非保守力，又有一些考古題說它(P)是摩擦力，當年會長曾很疑惑，到底題目的外力，是保守力還是非保守力？這些題目可能譯自原文書。你覺得題目的外力是保守力還是非保守力？
我們不得不回歸到最基本的本質，「到底什麼叫保守力？它的滿足要件是什麼？」
一個簡單的結論是：通常外力P大小和系統變位(含變形)大小成正比，(例如你在材料力學背的基本變位公式)，顯然P是位置(系統變形量)的函數，就此看來，靜力學的外力P可視為保守力。但動力學的外力P可能不是保守力，P可能一直維持常數，與位置無關。
還是說上式就是虛功原理
上式也的確是虛功原理，可以參考《解說工程力學》第4-15頁的簡證。
只是 林 老師把它講成最小總勢能原理
會長猜測，很多原文書也都這樣講吧！印象中好像看過。
謝謝老師！
也請你看《解說工程力學》第4-13頁外力位能，4-14頁的公式[4.7]。
若有問題
請寄到
勿在此發表 thanks a lot
沒有留言:
張貼留言